Джон Уоллис: «Элиты не склонны что-то менять»

22 мая в Высшей школе экономики начал работу международный научный симпозиум Высшей школы экономики и Российской экономической школы «Институты, развитие и группы интересов».

Основная задача симпозиума, заявленная организаторами, — объяснить процесс модернизации и институциональных изменений в странах с переходной экономикой через призму концепции «ограниченного доступа», предложенной лауреатом Нобелевской премии по экономике Дугласом Нортом, профессором Мэрилендского университета Джоном Уоллисом и профессором Стэнфордского университета Барри Вейнгастом.

Эта концепция отвергает классический подход, согласно которому развивающиеся страны изначально должны ориентироваться на создание общественных и политических институтов, присущих развитым странам. Авторы концепции полагают, что каждое общество на разных этапах своего развития должно индивидуально решать проблему договорного распределения ресурсов между элитами. Попытки механического перенесения общественных и политических институтов развитых стран в развивающиеся могут привести к тому, что институты начинают работать не так, как в развитых обществах, либо вообще приводят к беспорядкам и насилию.

По словам научного руководителя ВШЭ Евгения Ясина, открывшего форум, не случайно эта тема обсуждается в мае, потому что «по негласной вышкинской традиции» это время самых интересных мероприятий года. «Надеюсь на благоприятные впечатления от дискуссии по книге Дугласа Норта, Джона Уоллиса и Барри Вейнгаста «Насилие и социальный порядок» и от симпозиума в целом», — добавил он.

Первую пленарную сессию симпозиума открыл доклад Джона Уоллиса «Насилие, социальный порядок и переход к режиму открытого доступа».Примерно 10 000 лет назад человечество стало увеличиваться, а 200 лет назад некоторые общества вошли в фазу современного экономического и политического развития. В результате сложились три типа обществ: общества с «примитивным порядком», господствовавшие во времена родоплеменного устройства, общества с порядком «ограниченного доступа», характерные для эпохи естественного государства, и общества с порядком «открытого доступа».

В книге «Насилие и социальный порядок», по словам Джона Уоллиса, сделана попытка на основе различных экономических и политических теорий объяснить проблему насилия и способы ее решения человеческими сообществами. В мире, где насилие является устойчивой практикой, люди объединяются в изолированные сообщества и склонны иметь дело только с лицами, которым они доверяют. Чтобы общество начало развиваться, должны существовать механизмы ограничения или управления насилием. Причем, утверждает докладчик, эти механизмы должны быть ненасильственными. Большие общества решают эту проблему с помощью создания привилегированного доступа к экономическим ресурсам (таким, как земля) и функциям (таким, как торговля). А поскольку размер выгод элиты уменьшается с ростом насилия, у влиятельных людей появляются сильные стимулы к пресечению насилия. Польза для всего общества от такого поведения оказывается большей в общественных порядках с высокой степенью специализации и разделения труда. В то же время эти общества «ограниченного доступа» не в состоянии добиться устойчивого экономического роста из-за тесных связей между политикой и экономикой: политическая система манипулирует экономикой для обеспечения порядка.

В этом контексте уместно вспомнить про отношения членов сообщества. По словам Джона Уоллиса, если отношения личные, то система является устойчивой из-за высокой степени доверия между людьми. Однако в большом обществе может быть и большое количество влиятельных людей. Это означает, что постепенно личные отношения переходят в разряд анонимных, таких, когда идентификация происходит по отношению к организации, к которой человек относится. Вы можете не знать человека лично, но относитесь к нему положительно в целом, потому что знаете организацию, в которой он состоит. При этом анонимные отношения постепенно могут переходить и в разряд личных после знакомства людей.

В современных обществах «открытого доступа» насилие сдерживается не путем создания экономических привилегий, а за счет контроля над военными и полицейскими силами в государстве, а затем контролем над государством при помощи политической и экономической конкуренции. Это значит, что общества, в которых господствуют личные или анонимные отношения, не могут естественным образом трансформироваться в общества «открытого доступа». Ведь для развития конкуренции необходимо одинаковое отношение ко всем членам сообщества. Если вы влиятельный человек, то можете добиться особого к себе отношения, а не такого же, как к другим. Именно поэтому, считает Джон Уоллис, в идеале «необходимы отношения безличные, чтобы все друг для друга были равны. Только на такой основе возможен переход к порядку "открытого доступа"».

В условиях безличных отношений возникает вопрос доверия к людям, которых ты не знаешь. Ведь доверие позволяет получать ренту через взаимную поддержку. Этот барьер преодолевается путем заключения соглашений между организациями. При этом очень важно соблюдать достигнутые договоренности, поскольку завышенные требования одной из сторон могут привести к дестабилизации обстановки. Стоит заметить, что в условиях «ограниченного доступа» достичь принуждения выполнения соглашений проще.

Общество развивается так, что постепенно становится больше конкурирующих групп, отношения между ними усложняются, «мы начинаем иметь дело не с организациями, а с организациями организаций». «Это приводит к росту возможностей для принуждения, к большему числу ограничений. В этом смысле роль государства ослабляется, оно, по сути, перестает быть нужным, поскольку уже не принуждает, а лишь координирует связи между организациями, — считает докладчик. — Если же в условиях "открытого доступа" дать возможность государству принуждать, то оно превратится в тиранию». Государство не должно иметь монополии к принуждению, выполнение правил и соглашений должны обеспечиваться влиятельными организациями. В целом же общество «ограниченного доступа» склонно к коррупции (элиты будут защищать свои привилегии всеми силами), а переход к обществу «открытого доступа» возможен, если в этом заинтересованы сами элиты.

В ответах на вопросы участников симпозиума Джон Уоллис сформулировал еще несколько принципиальных положений. Переход от общества «закрытого доступа» к обществу «открытого доступа» — процесс, который может занимать очень много времени. Все дело в том, что элиты всегда стремятся защитить свои привилегии и не склонны что-то менять. Однако практика показывает, что даже при естественной сменяемости в обществах «открытого доступа» элиты находятся в более выгодных условиях, им проще получать доходы от ренты, и сами доходы гораздо выше.

Кроме перечисленных, важны, естественно, и другие факторы, в том числе культурные. В обществах с «ограниченным доступом» рано или поздно возникают трещины, связанные с разным пониманием культурных ценностей общественными группами. Общество «открытого доступа» более гибко и в этом отношении: всегда легче договориться на основе общих для всех правил.

Также Джон Уоллис отметил, что интересным для исследования остается вопрос роли и функций правительства в обществах «открытого доступа». Здесь возможны варианты с учетом национально-культурной специфики.

 

Андрей Щербаков, Новостная служба портала ВШЭ

Фото Никиты Бензорука