Закон сохранения «троечников»

6 апреля на XII Международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества в Высшей школе экономики прошла сессия «Использование результатов тестирования в прикладных исследованиях». Какие выводы можно сделать по итогам приемных кампаний последних двух лет в российских вузах, рассказали эксперты НИУ ВШЭ.

Они выбирают…

Чего ждут абитуриенты от единого госэкзамена? От чего зависят результаты испытания? Какие стратегии используют выпускники школ при поступлении в вуз, и многие ли оказываются довольны своим выбором? На эти вопросы в докладе «Анализ формирования ожиданий абитуриентов относительно результатов ЕГЭ» попытался ответить Илья Прахов, младший научный сотрудник Международной научно-учебной лаборатории институционального анализа экономических реформ НИУ ВШЭ.

Исследование проводилось в 16 крупных городах России – Москве, Санкт-Петербурге, Казани, Нижнем Новгороде и других областных центрах, пояснил докладчик в начале выступления. Старшеклассники и их родители опрашивались на трех этапах: в начале подготовки к поступлению – осенью 2009-го года, к ее завершению – весной 2010-го (ожидания относительно ЕГЭ) и после зачисления в вузы – осенью прошлого года (фактические результаты ЕГЭ). В каждой «волне» участвовало 1600 респондентов.

Как выяснилось, факторы, которые влияют на формирование ожиданий абитуриентов – это их способности (успеваемость), уровень образования родителей, доходы семьи, пол абитуриента, а также тип школы и профиль обучения в классе.

Так, девушки ожидают получить более высокие оценки по русскому языку, юноши – по математике, указал И. Прахов. Судя по итогам тестов, и те, и другие в себе не обманываются: русский язык вообще сдают лучше – больше 60 процентов получает хотя бы «четыре»: 61- 80 баллов (грамотных девушек почти две трети – 64 процента, юношей – чуть больше половины), по математике «хорошистов» лишь 40 процентов – с разницей между мальчиками и девочками 46,8 процента против 36,7.

Фактические результаты ЕГЭ, в основном, определяются успеваемостью ученика в предыдущие годы. «Троечники» в 9-м классе остаются ими и в 11-м: 52 процента сдает госэкзамен с оценками в 41-60 баллов, и лишь 13 процентов – на 81-100. Среди «отличников» в 9-м классе спустя два года свой высокий уровень сохраняет треть, а 46,5 процента получают за тест «четверку». Уровень образования родителей также имеет немалое значение: почти половина детей выпускников ПТУ и техникумов сдает ЕГЭ по математике на «тройки», потомки специалистов с вузовским дипломом – на «четверки». Посещение подготовительных курсов при вузе значимо, но эффект от них «очень умеренный»: они добавляют лишь 3 балла из ста к общему результату.

По уровню материального дохода респондентов разделили на 4 группы (для этого им предлагалось оценить доход на одного члена семьи, уложив его в один из 14 интервалов – «менее 1000 рублей», «от 1000 до 2000» и так далее). Оказалось, что дети обеспеченных родителей обычно сдают ЕГЭ лучше: половина тех, кто вошел в группу «можем позволить себе приобрести все, что захотим» – получили на экзамене от 61 до 80 баллов. Среди тех, кому «хватает только на ежедневные расходы», таких лишь 28,3 процента.

По итогам ЕГЭ поступает большая часть абитуриентов, через олимпиаду зачисляется только 3,8 процента выпускников школ, еще 3,5 процента засчитывают ее вместо одного из экзаменов. Около 60 процентов успели выбрать один или несколько вузов еще в марте. Чем выше результат ЕГЭ, тем более вероятно, что абитуриент поступит в «первой волне». Среди «троечников» на этом этапе поступает около 55 процентов, «хорошистов» – 73. Тем не менее, значительная доля, около 30 процентов, поступает по итогам «второй волны» – это те, кто подает документы в вузы разного уровня.

Большинство первокурсников и их родителей отвечали, что специальность и выбранный вуз соответствуют ожиданиям. Но вряд ли новоиспеченный студент скажет интервьюеру: «я не поступил туда, куда хотел, потому что знаний не хватило». Вопрос о предпочтениях задавался также на первом этапе исследования – и ответы еще будут сравниваться с итогами поступления.

Их выбирают…

Насколько зависит успеваемость студента от школьных результатов ЕГЭ? Какие экзамены имеют наибольшее значение для той или иной специальности – ведь при неоптимальном наборе дисциплин вуз потеряет хороших студентов, которые хуже знают один менее значимый предмет. Этой проблеме был посвящен доклад заведующего лабораторией количественного анализа и моделирования экономики Нижегородского филиала НИУ ВШЭ Олега Польдина «Предсказание успеваемости в Высшей школе экономики по результатам ЕГЭ».

Баллы ЕГЭ, полученные абитуриентом по разным дисциплинам, для установления его места в списках для зачисления суммируются – все предметы имеют равный вес. Перечень из 3 или 4 предметов по каждому направлению определяется Минобрнауки (в набор обязательно входит экзамен по русскому языку и профильному предмету). Но выбор дисциплин и их весов может быть основан на статистических связях между показателем вузовской успеваемости (средний балл или рейтинг студентов) и результатами вступительных испытаний, считает эксперт.

Для поступления на самые крупные факультеты ВШЭ – экономики, мировой экономики и мировой политики, менеджмента – надо сдать ЕГЭ по математике, обществознанию, русскому и иностранному языкам. В исследовании использовались данные о результатах абитуриентов-2009 и рейтинг (показатель общей успеваемости) студентов после первого года обучения (за 2010-й год): 157 человек для факультета экономики, 150 – мировой экономики и мировой политики, 133 – менеджмента.

Как оказалось, на положение студентов в вузовском рейтинге влияют разные предметы: для факультетов экономики и мировой экономики и мировой политики большее значение имеет ЕГЭ по математике, для факультета менеджмента – по обществознанию. Иностранный язык во всех трех случаях играет небольшую роль. Если студент знает английский, он, конечно, может читать специализированную литературу, которая еще не переведена на русский язык, но научить иностранному языку в вузе легче, чем математике, считает докладчик.

Получение вузами свободы в установлении удельного веса разных дисциплин ЕГЭ позволило бы улучшить отбор абитуриентов, наиболее подходящих для конкретной образовательной программы. Таким образом, если два абитуриента факультета экономики получат одинаковый суммарный балл по ЕГЭ, но у одного из них оценка по математике будет выше, предпочтение следует отдать ему, заключил О. Польдин.

Манипуляции с обеих сторон

Механизмы зачисления в ходе приемной кампании анализировала младший научный сотрудник лаборатории анализа и выбора решений НИУ ВШЭ Софья Кисельгоф (ее доклад «Модель выбора вузов абитуриентами и приемной кампании в России»).

В 2010-м году этот механизм выглядел следующим образом: после проведения ЕГЭ по русскому языку, математике и ряду профильных экзаменов абитуриенты подавали заявления не более чем в 5 вузов; затем каждый вуз объявлял список рекомендованных с наилучшей суммой баллов ЕГЭ; абитуриенты приносили оригиналы своих документов; вуз снова публиковал списки, исключая тех, кто подлинники не предъявил; и так далее.

Однако и та, и другая сторона процесса имеет возможности для манипуляций: сам механизм вынуждает к этому, указала докладчица. Абитуриенты не могут говорить правду, то есть подавать документы во все интересующие их вузы. А вузы могут привлечь лучших абитуриентов, нарушая установленные правила.

Выбор абитуриента зависит от двух параметров: его оценки собственного уровня подготовки и числа вузов в категории, которую он определил для себя как доступную. При этом, в отличие от вузов, которые представляют, какие к ним идут выпускники школ, будущие студенты могут оценить качество обучения в том или ином вузе лишь субъективно. И число вузов в выбранной категории характеризует степень неосведомленности абитуриента относительно их качества. Может получиться так, что более сильные абитуриенты выберут слабый вуз – и в этом случае оценивать вуз по количеству поданных в него заявлений будет неверно, указала докладчица.

Молодые люди с более низким уровнем подготовки, естественно, рискуют больше: их могут не зачислить в «первую волну». При этом число заявлений в лучших вузах всегда велико из-за особенностей процесса подачи заявлений. А сами вузы заинтересованы в нарушении порядка приема – в частности, многие публикуют списки, в которых количество абитуриентов больше числа мест.

«В эконометрике все равны»

Вуз, в котором есть совместные с зарубежными университетами программы двойных дипломов, должен иметь и другую сравнительную модель – одинаков ли уровень студентов по оценкам «внутри» и «извне»? Об этом в своем докладе «Эконометрический анализ факторов академических достижений студентов в Международном институте экономики и финансов НИУ-ВШЭ» рассказал заместитель директора этого института Олег Замков.

Студенты МИЭФ в конце каждого года сдают международный экзамен Лондонского университета. В Высшей школе экономики они до этого сдают три внутренних экзамена: в октябре, январе и в конце марта. Чтобы оценить шансы каждого на успешное прохождение внешнего испытания, исследователи выстроили модель, в которой учитывается целый ряд переменных: как студенты выполняют домашние задания, посещают семинары и лекции, какие оценки у них за предыдущие курсы и прочее.

Гендерный фактор, в отличие от ситуации с ЕГЭ, мало влияет на успех будущих экономистов. «В эконометрике все равны», – заметил докладчик. Изучалось также влияние преподавателя – но и эта переменная оказалась незначимой. Зато важны оценки за предыдущий курс: по статистике, экономике и так далее. И, конечно, мотивация – в прошлом году преподаватели МИЭФ даже писали студентам письмо о том, что те недостаточно готовы к внешним экзаменам, и это подействовало: в 2010-м они их сдали хуже, чем в 2009-м, но лучше, чем можно было ожидать.

Если по каким-то предметам соответствие более низкое, – значит что-то не так либо у вуза, либо у студентов, либо у университета, принимающего международный экзамен. Так что коллеги из Лондонского университета получают ежегодно необходимую информацию о результатах исследования. В среднем студенты НИУ ВШЭ показывают более высокие (от 5 до 30 процентов) результаты, чем студенты Лондонского университета в других странах. А по некоторым дисциплинам студенты Вышки – лучшие в мире, заключил О. Замков.

Мария Салтыкова, специально для Новостной службы НИУ ВШЭ