Кто угрожает детству?

26 апреля состоялся очередной совместный семинар Института развития образования ВШЭ и Экспертной группы № 8 по обновлению Стратегии — 2020 «Новая школа». Обсуждались «вызовы российскому обществу и школе со стороны детства».

С докладом «Вызовы современному российскому обществу и школе со стороны детства» выступил президент Международной методологической ассоциации Сергей Попов. В докладе были представлены основные выводы форсайта «Детство-2030» — совместного проекта благотворительного фонда «Мое поколение» и ассоциации, направленного на выявление возможных сценариев развития детства в России.

Сергей Попов отметил, что понятие «детство» — это не то же самое, что «дети». Детство — это социокультурный феномен, появляющийся, когда общество ставит вопрос о том, зачем нужны дети и к чему они должны быть подготовлены. Таким образом, основные проблемы детства на сегодняшний момент связаны с вызовами, которые недалекое будущее бросает настоящему. Какова будет реальность, в которой предстоит жить сегодняшним детям, и как взрослые смогут их к ней подготовить?

Угрозы будущего

Облик детства в России определяется несколькими ключевыми факторами. Это демографическая ситуация и миграция; состояние системы образования; деятельность социальных служб и благотворительных организаций; развитие институтов медицинского обслуживания; состояние семьи и даже рынок детских товаров — фактор, часто никем не рассматриваемый, но, тем не менее, очень важный. Как считает докладчик, в настоящее время и российское образование, и система медицинского обслуживания, и уровень развития социальных служб, и рынок детских товаров не соответствуют задачам, которые ставит перед нашей страной будущее. Уже в ближайшее время Россия столкнется с рядом проблем, для решения которых потребуется смена концепции детства и отношения к нему.

По мнению президента Международной методологической ассоциации, выполняющей интеллектуальное сопровождение большого количества различных проектов российского правительства, социальные и политические процессы в стране будут определять следующие факторы:

• смена поколений — уже в ближайшее время наиболее молодой и активной частью населения станут люди, рожденные после середины восьмидесятых годов прошлого века, соответственно, сменится политика, до этого ориентированная на людей советской эпохи;
• единовременный выход из строя советской инфраструктуры;
• демографический спад, уменьшение численности коренного населения России и рост трудовой миграции;
• снижение доходов от нефти и усиление давления со стороны экономических гигантов — Индии и Китая.

При этом технологии становятся все проще, и люди все чаще способны освоить их самостоятельно. И дети в мире новых технологий чувствуют себя гораздо уютнее, чем взрослые. Соответственно, чем раньше человек оказывается на рынке инновационных товаров, тем успешнее он будет. Растет деинституционализация как сферы труда, так и образования. Все больше людей работает вне организаций. Развиваются различные дистанционные формы образования, большое развитие получает самообразование.

К сожалению, пока, по мнению Сергея Попова, российское детство находится вне новейших тенденций и не готово давать адекватные ответы на вызовы, которые бросают ему российская действительность и глобальное развитие. Если все останется так, как сейчас, Россию ждут неуправляемая миграция и маргинализация большей части населения. Чтобы избежать этого печального сценария, уже сейчас необходимо принять целый ряд мер для изменения ситуации в образовании, медицине, системе социальной защиты населения.

Неинтересная школа

Российское образование сейчас слишком много на себя берет и мало с чем справляется, считает Сергей Попов. Наша школа не справляется с миграцией. Несмотря на уже довольно значительное количество детей, для которых русский не является родным, наши учителя по-прежнему не умеют преподавать русский как иностранный и не способны работать в мульти-культурной среде. Наша школа перестала быть основным источником информации, навигатором детей в сложном социальном мире — эту роль успешно выполняют масс-медиа. Школа не поспевает за изменениями технологий. Компьютерные классы становятся все менее актуальными, особенно учитывая, что, как правило, их оборудование устарело по сравнению с тем, что у детей есть дома, а сами школьники лучше владеют информационными технологиями, чем учителя. Меняется характер информации, с которой привыкают работать дети и подростки, — «картинка» вытесняет текст отовсюду, кроме школы. Из-за этого школа перестает быть интересной как детям, так и их родителям.

По мнению Сергея Попова, проблемы российского образования можно решить, разделив функции, которые школы и система профессионального образования выполняют сейчас, между большим количеством различных институтов.

В настоящее время система образования должна выполнять функцию «ликвидации безграмотности», то есть обучать людей универсальным базовым навыкам (читать, писать, считать), расставлять ориентиры (что хорошо, а что плохо), давать профессиональную подготовку, обеспечивать социализацию. По состоянию на настоящий момент, школа успешно справляется только с первой функцией — ликбезом. Институты профобразования с трудом осуществляют профессиональную подготовку — все большее число навыков люди осваивают вне традиционных образовательных институтов. Значит, кому-то можно передать все прочие функции — возможно, создавать соответствующие специальные программы. Это особенно актуально, поскольку новые технологии позволяют обучать людей различным навыкам в короткие сроки вне школьных классов и университетских аудиторий, а рост миграций по всему миру в любом случае потребует дополнительных институтов социализации для мигрантов и их детей. Уже сейчас можно создавать образовательные мега-моллы, всевозможные центры увлечений, финансировать целевые образовательные и социализирующие программы.

Росту эффективности собственно школьного образования, по мнению Сергея Попова, должна способствовать программа распределения дешевых компьютеров между школьниками по принципу «каждому ученику по компьютеру». Кроме того, для развития дистанционного обучения и различных форм сетевого взаимодействия школ и учащихся, нужно наладить высококачественный Wi-Fi для всех образовательных учреждений и разрешить детям постоянно пользоваться компьютерами. Только так можно отчасти сгладить неравенство между детьми, которые владеют информационными технологиями с трех лет, и теми, кто впервые увидит старенький компьютер (или пусть даже дорогой «Макинтош») в первом, а то и в третьем классе, и сможет пользоваться им «целых» два часа в неделю.

Ряд проблем детства, в будущем чреватых все большим отставанием России от развитых стран, лежит вне системы образования. Одна из них — рынок детских товаров, которому у нас принято уделять очень мало внимания. Российский рынок детских товаров в целом исчерпывается российскими тетрадками и ручками и китайской одеждой и игрушками. В США и Западной Европе лучшие исследования в области детства публикуются в журналах наподобие «Детской моды». Это связано с тем, что именно дети являются основными потребителями инновационной продукции. Все больше и больше инновационные технологии во всем мире ориентируются даже не на молодежь — на детей и подростков. В России на рынок детских товаров, на «детскую» рекламу пока никто не обращает внимания.

В изменениях нуждается и система социального обслуживания населения. Сегодняшние социальные службы не выполняют функции «лифтов мобильности» — фактически они способны только снизить социальный статус ребенка, попавшего в их поле зрения. Сироты нечасто поступают в вузы, тем более в престижные. По мнению Сергея Попова, для исправления ситуации возможны два варианта. Радикальный сценарий предполагает исчезновение социальных служб в нынешнем виде и создание целевых программ, направленных на разные слои населения. Второй вариант — подключение населения к работе социальных служб для их лучшего контроля.

Большие проблемы для детства в России создает состояние семьи и системы здравоохранения, господствующее среди молодежи убеждение в том, что «дети — это сложно и дорого». Для улучшения ситуации необходимо создавать систему подготовки молодых родителей к рождению ребенка — чтобы снизить их страх перед детскими болезнями. Другое важное направление — совершенствование дошкольных учреждений, создание дружественной к молодым родителям и детям окружающей среды, появление большего числа мест, где можно было бы на время оставить ребенка.

Разные подходы, сходные решения

Выступавший в качестве дискуссанта научный руководитель Института развития образования (ИРО) ВШЭ Исак Фрумин отметил, что главное достоинство доклада — в его принципиальной новизне. Сфера детства наконец-то перестала быть предметом споров исключительно узких специалистов из числа врачей и культурологов. В то же время Исак Фрумин счел, что данный доклад свидетельствует о крайне слабой изученности сферы детства в современной России. Так, в докладе понятие «детство» рассматривалось как «детство вообще», тогда как уже в 1920-е годы существовало представление о том, что детство в рабочей среде и детство в университетской среде — это два совершенно разных детства. Точно так же и сейчас заслуживают специального рассмотрения «детства» различных социальных слоев.

Профессор Московской высшей школы социальных и экономических наук (МВШСЭН) Катерина Поливанова в своем выступлении сказала, что ее смутил некоторый радикализм предложенных мер, готовность автора доклада расстаться с традиционными образовательными институтами. Существовавшая длительное время система социализации в рамках семьи и школы была направлена на постепенное встраивание ребенка в существующее общество. Распадение этой системы, по мнению Поливановой, чревато рядом серьезных проблем.

Ректор МВШСЭН Анатолий Каспржак отметил, что ему доклад внушает скорее оптимизм. Людям, работающим в образовании, сейчас очевидна необходимость изменений, на которые указал автор доклада: создание образовательных мега-моллов, центров увлечений; финансирование программ дистанционного образования, увеличение доступности компьютеров и улучшение доступа в Интернет. Когда эксперты, по отношению к собственно образованию внешние, независимым образом приходят к тем же выводам, можно сказать, что выбран правильный путь развития.

Директор Центра прикладных экономических исследований и разработок ИРО ВШЭ Татьяна Абанкина выразила некоторые сомнения в плодотворности замены институтов проектами. Проект имеет один существенный недостаток — он конечен. Соответственно, созданная под проект команда по его окончании распадается. Для следующего проекта нужно заново искать людей, которым придется какое-то время потратить на взаимную адаптацию. В результате получается, что наработанный в ходе реализации проекта опыт, слаженность работы конкретной команды в значительной мере расходуются впустую. Кроме того, Татьяна Абанкина отметила, что измерение эффективности работы институтов — слишком сложная задача, чтобы можно было так легко говорить об их эффективности или неэффективности.

 Презентация

Екатерина Рылько, специально для новостной службы портала ВШЭ