«Помочь студентам не "вылететь" из университета»

Интервью Джошуа Холи, Ed.D., профессора Университета Огайо (США), приехавшего в Высшую школу экономики для проведения лонгитюдных исследований и преподавания курса по образовательной политике на факультете государственного и муниципального управления.

— Давно ли вы сотрудничаете с Высшей школой экономики? Как складывались партнерские отношения?

— Это мой третий визит в Россию, я уже  был в  Красноярске, Томске. В Москву я приехал  по приглашению Исака Фрумина, проректора и научного руководителя Института развития образования ГУ-ВШЭ. В четвертом модуле я преподавал курс по образовательной политике, основную аудиторию которого составили студенты бакалавриата факультета государственного и муниципального управления. Кроме того, одной из целей визита была работа над исследованием образовательных и трудовых траекторий выпускников школ и вузов вместе с Дмитрием Поповым, научным сотрудником  Института развития образования. Уже здесь на месте обнаружился наш общий интерес к проблематике отсева студентов, которой сейчас начинает заниматься Высшая школа экономики.

— Чему был посвящен ваш курс?

— В общих словах, курс позволяет студентам составить представление о том, как вообще устроена образовательная система США и России, как реализуется образовательная политика в этих двух странах, в том числе в сравнении с мировыми трендами. Как оказывается, и это было для многих студентов неожиданностью, на глобальном уровне образовательные стратегии в США и России не сильно отличаются. Можно говорить о том, что российская и американская образовательные политики имеют не так уж много различий.

— А было ли для вас что-нибудь удивительное в российском образовании?

— На мой взгляд, российское образования продолжает оставаться узкоспециализированным, в этой специализации проявляется советское наследство, воплощаются результаты моделей образования времен «холодной войны». Тогда приходилось подгонять образование под узконаправленный заказ на определенных специалистов, считалось, что узкая специализация позволяет человеку освоить профессию очень глубоко и иметь большую квалификацию, чем тот, у кого профессиональная область шире. Такие же процессы наблюдаются и в других странах с советским прошлым, например, Казахстане. И тот факт, что это советское наследие и по сей день в значительной степени продолжает определять российское образование, — вот это мне показалось удивительным. В современном мире все меняется очень быстро, в том числе технологии и рынок труда. Если сегодня есть какая-то специальность, завтра ее может уже попросту не быть. В американской системе профессионального образования ориентация идет на максимально широкие группы компетенций, предполагается, что специальные знания и навыки человек получит уже на работе. Это позволяет решать проблему, например, несоответствия ожиданий работодателей и уровня подготовки выпускников.

— Какое впечатление на вас произвели российские студенты?

— Меня порадовал уровень английского языка у студентов ВШЭ —  многие очень хорошо говорят по-английски. Затем, с учетом того, что раньше у студентов не было курсов по образовательной политике и вообще по образованию, они отлично проявили себя. В целом же можно сказать, что студенты не сильно отличаются от тех, которым я преподаю в Университете Огайо — то есть имеются и сложности в работе, и есть положительные, приятные моменты. Что же касается метода оценки знаний, к каждому занятию студенты должны были прочитать определенные текстовые материалы, а также написать небольшую записку (две-три страницы) — ответ на вопрос, связанный с содержанием прочитанного. Оценка по курсу отражает совокупный уровень написания этих письменных заданий, работы на семинаре, а также итоговой письменной работы — анализа кейса.

— Расскажите об исследовании, которое вы проводите, есть ли специфика отсева студентов в университетах России и Америки?

— Основное различие заключается в том, что в Америке уровень отсева понимается как проблемный показатель: чем он ниже, тем лучше для университета. Его изучение позволит помочь студентам не отсеиваться, не «вылететь» из университета. В России — наоборот, здесь акцент на том, чтобы сделать образовательную среду более конкурентной, в которой отсеивались бы слабые студенты и оставались самые лучшие. Очевидно, что это разные взгляды исследования, но процедура сбора информации и ее анализа, в общем-то, схожи. Мы сейчас начинаем проводить совместное исследование, и я уверен, что оно может дать очень интересные результаты, которые мы опубликуем в совместной статье.

— Чем еще интересна для вас Высшая школа экономики?

— Во-первых, Высшая школа экономики проводит много исследований, основываясь на количественных методах анализа, а во-вторых, здесь активно развивается направление, связанное с изучением образования и университетов. Два этих параметра очень важны для меня, и кроме того, я лично знаю людей, которые здесь работают, со многими встречался на конференциях, с некоторыми уже имею опыт проведения совместных проектов.

Можно отметить, что по сравнению с моим университетом ВШЭ имеет несколько неожиданных для меня преимуществ, например, удивила и порадовала разветвленная система научно-учебных и проектно-учебных лабораторий, которая позволяет привлечь к исследовательской работе студентов, начиная уже с бакалавриата. Я посетил семинар проектно-учебной лаборатории «Развитие университетов», где поделился с коллегами своими мыслями об университетах США, и в частности об Университете Огайо.

Интересная дискуссия получилась в ходе еженедельного семинара Института развития образования на тему, где я рассказывал об отсеве студентов в американских университетах (презентация к докладу).

Ну и конечно, мне показалась весьма интересной «Апрельская» конференция, где у меня был доклад, посвященный проблемам отдачи от высшего образования в инженерной, технологической и научной сферах.

— Есть ли уже какие-то планы на продолжение сотрудничества?

— Во-первых, мы будем продолжать совместное исследование по отсеву студентов — в Университете Огайо и в ГУ-ВШЭ. И второй момент, над которым раздумывает университет Огайо в свете его стратегии по интернационализации — это открытие офиса в Восточной Европе. ВШЭ, на мой взгляд, может стать потенциальным местом для открытия подобного офиса.

— И в завершение разговора традиционный вопрос: как вам Москва?

— Москва похожа на Нью-Йорк, это два мегаполиса, но при этом Москва, конечно, совершенно уникальный город, со своим духом и атмосферой, она другая, и это притягивает. Для меня это приятное место, я люблю ходить в театры, а здесь в этом смысле есть большой выбор.

Комментарии студентов

Ксения Князева, студентка 4-ого курса факультета государственного и муниципального управления:

— Джошуа Холи читал нам курс «An Introduction to Education Policy for Public Sector Leaders». До этого я ни разу не сталкивалась с дисциплинами, которые бы затрагивали именно процесс получения образования,  а не только финансовую сторону этого процесса. Наши семинары проходили по следующей схеме: мы пишем меморандум по теме, используя литературу для ознакомления и Интернет — затем обсуждаем различия и сходства американской и российской систем. И надо сказать, многие аспекты образования явились для меня открытием. Также в течение курса нам читали доклады Кирилл Васильев, специалист Всемирного банка по вопросам образования, и Григорий Андрущак, старший исследователь Лаборатории институционального анализа экономических реформ ВШЭ.

Как общеобразовательный курс это «Введение» отвечает многим критериям. Во-первых, мы разговариваем на английском, и это происходит совершенно иначе, чем на обычных занятиях по английскому языку — то есть в чем-то простые ГМУшники приблизились к небожителям из Международного института экономики и финансов. Во-вторых, тем, кто интересуется образованием или управлением персонала, обязательно стоит прослушать такой курс — много для себя почерпнут.

Александр Картышов, студент 4-ого курса факультета государственного и муниципального управления:

— Мне понравилась сама манера ведения занятий, атмосфера. Это трудно объяснить, но у этого профессора менталитет ощутимо отличается от привычного — подача информации очень живая, включая даже просто реплики и комментарии по ходу семинара. Чувствовалась заинтересованность самого человека в теме, а также желание (и умение) заинтересовать других. Из придирок... пожалуй, лично меня немного  «напрягало» писать мини-эссе («memo») к каждому занятию, хотя тут моя персональная неорганизованность сказывалась.

Людмила Мезенцева, Новостная служба портала ГУ-ВШЭ